La Guerra dei Media alla Cannabis

 LA GUERRA DEI MEDIA ALLA CANNABIS

Secondo un rapporto pubblicato dalla World Association of Newspapers World Press Trends , più della metà della popolazione adulta mondiale legge un giornale, un numero che supera tutti gli utenti di Internet in tutto il mondo. Più di 2,5 miliardi di persone leggono i giornali cartacei, mentre più di 600 milioni ricevono le notizie in formato digitale.

È un risultato davvero impressionante, a sostegno della famosa citazione di Ronald Regan durante la sua aggressiva campagna di "guerra alla droga": "le sale stampa dei nostri centri media hanno un'opportunità speciale per inviare segnali di allarme in tutta la nazione".

E lo fanno.

Idealmente, i nostri giornali di massa dovrebbero fare ciò che troppe persone credono ancora che facciano: riportare fatti, notizie dal mondo, vero giornalismo investigativo e imparziale. Fornire verità e informazioni alla popolazione mondiale. Dopotutto, è qui che la maggior parte si rivolgerà, per conoscere la politica, la salute e il nostro mondo nel suo insieme.

Ma in verità, ciò di cui veniamo alimentati dai nostri media mainstream il più delle volte sono rapporti, propaganda e click bait seriamente distorti. Si tratta di ciò che porta profitto - intrattenimento, voyeurismo, pubblicità - notizie raramente imparziali, informative ed equilibrate.

Il ruolo della stampa nella guerra alla cannabis dura da quasi un secolo ed è un esempio lampante di come le narrazioni dei media possano influenzare fortemente l'opinione pubblica. Di fronte al cambiamento di atteggiamento nei confronti della cannabis, i nostri mass media continuano a usare un linguaggio stigmatizzato, panico morale, razzismo istituzionalizzato e bugie per sostenere uno sforzo di propaganda anti-cannabis di enorme successo.

Può sembrare fantastico che oltre la metà della popolazione adulta del Regno Unito sostenga la legalizzazione della cannabis , ma per quanto riguarda l'altra metà? Sono stati male informati.

Purtroppo, le nostre notizie non riguardano l'informazione delle persone: si tratta di far fare soldi ai giganti dei media e di promuovere i loro programmi. Non esiste un'agenda che faccia notizia come la guerra alla droga. Un ampio corpus di ricerche ha dimostrato che questo supporto mediatico alla narrativa negativa della droga, che si concentra in gran parte sulle sfide e sui danni, influenza fortemente l'opinione pubblica.

Ma la nostra stampa si è mai occupata davvero di qualcos'altro?

Negli anni '70 dell'Ottocento, il panico morale razzista fu usato per demonizzare gli immigrati cinesi, puntando il dito sulle fumerie di oppio con frasi come "Quei musi gialli mongoli sono senza dubbio grandi promotori di vizi e malattie" (LA Herald, 1875).

Più recentemente, possiamo guardare alla copertura giornalistica disonesta della guerra in Iraq. È risaputo che la propaganda mediatica è sempre stata utilizzata come strategia politica e militare , per plasmare opinioni e ottenere alleati.

La stampa libera è morta? È mai esistita davvero? La propaganda e il panico regnano sovrani e, secondo una varietà di articoli di sociologia, così è sempre stato.

Essendo io stessa una giornalista dei media mainstream, ma che si concentra esclusivamente sui resoconti positivi sulla cannabis, posso dire in prima persona che molte delle mie presentazioni sulla scoperte scientifiche rivoluzionarie della cannabis, sulle storie impressionanti dei pazienti e sui cambiamenti delle politiche sulla droga sono il più delle volte commentate così:

"non ci sono abbastanza prove scientifiche per supportare l'uso medico di cannabis/CBD"

“Le storie di cannabis non sono mainsteam”

"Le storie di cannabis non interessano i nostri lettori"

Presento un articolo su un enorme sequestro di cannabis o sul vecchio classico, l'insorgenza della schizofrenia a causa dell'uso di cannabis, e vanno a ruba. Basta dare un'occhiata al newsfeed di Google per avere le prove.

La paura vende. Il proibizionismo vende. Immagino che paghi anche abbastanza bene.

Concentrandosi sui potenziali danni, anzichè sull'ampio elenco di benefici che la cannabis ha da offrire, i media prolungano la narrativa negativa. Il danno che questo fa, le vite che costa, è imperdonabile.

Le false rappresentazioni della cannabis e l'uso continuo di un linguaggio stigmatizzante nei media sono direttamente responsabili dell'esitazione pubblica sulla riforma della legge sulla cannabis, di una percezione distorta del rischio e dei benefici e della mancanza di una vera educazione alle scoperte innovative fatte regolarmente sulla cannabis.

L'industria delle notizie è così grande, sicuramente non staranno tutti spacciando la stessa retorica? È vero, alcuni giornali sono più onesti, equilibrati e liberali di altri. Ma è anche vero che il 90% del mercato dei giornali nel Regno Unito è di proprietà di soli 3 editori : DMGT Media (editori del Daily Mail, Sunday Mail, Metro e i); News UK (The Sun, The Times e gli equivalenti Sunday); Reach Plc (Mirror, Express e Star e Sunday People).

Sicuramente le notizie e le informazioni vengono verificate prima della pubblicazione. Non possono semplicemente stampare bugie.

Beh, sì, non dovrebbero. Ma lo fanno.

Kelvin Mackenzie, ex editore di The Sun e giornalista prolifico per Daily Mail, Sky, The Mirror Group e TalkSport ha ammesso apertamente di inventare storie sulla droga dicendo che poteva "stampare qualsiasi cosa, non importa quanto selvaggia o ridicola, e si crederebbe" .

Inoltre, nell'indagine di Lord Justice Leveson sull'hacking telefonico e sull'etica e la cultura dei media britannici, Mackenzie ha raccontato di aver raccontato una storia su Elton John che ha poi portato The Sun a pagare 1 milione di sterline di danni per diffamazione. Ha detto “Tanto per controllare una storia. Non l'ho mai più fatto. Fondamentalmente la mia opinione era che se suonava bene, probabilmente era vera e quindi avremmo dovuto pubblicarla".

Non è l'unico.

In un'intervista con Vice, l'ex giornalista di tabloid Graham Johnson ha dichiarato: "C'è un'intera cultura della falsificazione di storie per i giornali scandalistici. Ricordo di aver pensato che sarebbe uscita una bella storia collegando la vendita di pastiglie di ecstasy a un torneo di calcio che all'epoca era "UEFA EURO 96". Così ho preso delle pastiglie di ecstasy e ho chiesto a un mio amico di dipingere i loghi "euro 96" sulle pasticche e poi li ho presentati al giornale come un nuova pillola venduta ai tifosi di calcio".

Allora, perché i giornalisti lo fanno? Non tutti. Alcuni sono sicuramente peggio di altri. Ci sono molti giornalisti con passione e coraggio, che stanno ancora lottando per pubblicare i loro reportage genuini e incisivi. Con perseveranza, le loro voci sfondano, ribaltando lentamente la marea contro la violenza delle menzogne. Ma in questi giorni i giornalisti e gli editori freelance sono pagati così male che molti pensano di non poter fare altro che lavorare con le storie che vendono, oppure rimanere al verde e cambiare carriera. Un sondaggio di Journalism UK ha rilevato che il 30% dei giornalisti freelance svolge un altro lavoro per sbarcare il lunario. La ricerca NUJ ha rivelato che più della metà dei giornalisti freelance ha sofferto di difficoltà finanziarie.

Abbiamo anche i social media con cui fare i conti. Potresti sperare che, dato che si tratta di piattaforme pubbliche, la narrazione possa essere meno censurata. Ma, come dimostrerà chiunque lavori nel settore della cannabis, non è così. Essere "shadow-banned" [essere messi in ombra attraverso la moderazione dei contenuti sui social] è una cosa molto reale e, nonostante i drastici cambiamenti nella legislazione sulla cannabis in tutto il mondo e la popolarità dei prodotti CBD, i contenuti sulla cannabis vengono monitorati e censurati.

Questo è stato persino vantato dal CEO di Facebook Mark Zuckerburg. Nel 2019, ha mostrato il suo sistema di scansione fotografica AI, dimostrando come l'AI di Facebook possa contrassegnare un'immagine di cannabis, rimuoverla e shadow-bannare l'account responsabile.

La maggior parte delle piattaforme di social media ha linee guida molto rigide che circondano qualsiasi contenuto di farmaci, non i prodotti farmaceutici però.

Mentre quasi tutti direbbero che il materiale di Reefer Madness degli anni '20 è chiaramente ridicolo, stiamo ancora combattendo lo stesso stigma oggi, solo in una forma contemporanea. I nostri media mainstream non cambieranno tanto presto: continueranno ad evolversi per soddisfare le esigenze dei proprietari d'élite, per far credere alle masse tutto ciò in cui vogliono che credano.

È ora di riconoscere che i nostri giornali nazionali non sono sempre la fonte di informazioni affidabili che molti di noi ancora pensano che siano.

_____________________________________________________________________

Ruby Deevoy è una giornalista esperta di cannabis del Regno Unito con anni di esperienza nella copertura di CBD e cannabis in pubblicazioni tradizionali come The Independent, The Mirror, The National, Elle, Red, Top Sante e la rivista Natural Health. È anche l'unica editorialista di CBD del Regno Unito, scrive mensilmente per la rivista Top Sante, cannabis agony aunt per Leafie, scrive gli elenchi dei prodotti CBD di Indybest, è fondatrice di The CBD Consultancy ed è il principale membro della stampa per The Cannabis Industry Council.

https://volteface.me/medias-war-cannabis/