Datemi la Libertà e datemi le Droghe: intervista con il professor Carl Hart

Essendomi guadagnato da vivere negli ultimi cinque anni scrivendo dei benefici degli psichedelici, pensavo di essere abbastanza aggiornata quando si trattava di politiche sulle droghe: depenalizzare tutto, regolamentarle, legalizzarle ove appropriato, offrire un'informazione corretta e offrire servizi per ridurre i danni per chi cade nella trappola della dipendenza da droghe pesanti. Ho scritto pezzi che criticano la Guerra alla Droga e ho celebrato il potere degli psichedelici di disintossicare le persone da sostanze più blande. Quello che in qualche modo mi mancava era capire che la propaganda sulla guerra alla droga era ancora viva e vegeta dentro di me.

Parlare ad alta voce e con orgoglio dei benefici della cannabis e degli enteogeni non era il grande dissipatore di stigmi che pensavo fosse, stavo semplicemente spostando i paletti e continuando ad assegnare un giudizio morale a una serie di sostanze che non capivo o di cui non avevo esperienza. Innumerevoli volte ho tirato fuori sarcasticamente il grande ritornello di South Park "Le droghe sono cattive, 'mkay", senza la minima idea di essere un ipocrita, perché presumevo che alcune droghe fossero dannose, al contrario delle mie preziose "medicine" psichedeliche.

Devo ringraziare il dottor Carl Hart per avermi tirato fuori da questa dissonanza cognitiva, in cui indugiano molti altri. Con i suoi esplosivi discorsi ai TED , le conferenze, le interviste, i podcast e i libri, ha esposto i dati reali sulle droghe, sul perché anche le droghe "pesanti" fanno più bene che male e sul perché cadiamo continuamente nella stessa trappola di stigmatizzare le sostanze per soddisfare un'agenda politica.

Il dottor Hart è un neuroscienziato che ha dedicato la sua vita allo studio degli effetti delle droghe e della dipendenza, ed è attualmente professore di ruolo alla Columbia University e di recente ha fatto il coraggioso passo di ammettere che occasionalmente gli piace eroina e cocaina in modo responsabile.

Ha pubblicato numerosi articoli e articoli scientifici nel campo della neuropsicofarmacologia e il suo ultimo libro Drug Use for Grown-Ups è un affascinante distillato delle sue avventure di vita, del suo lavoro e dei suoi personali punti di vista.

Grazie mille per aver parlato con noi Carl. Ho adorato il tuo libro e mi ha fatto impazzire, facendomi mettere in discussione tutti i tipi di pregiudizi che non sapevo nemmeno di avere. Questo è uno dei punti di vista più importanti e sottorappresentati nell'intera conversazione sulle droghe.

Grazie per averlo letto! So che ci sono molte persone che hanno molto da dire al riguardo senza nemmeno volerlo leggere, quindi grazie per averlo letto davvero.

Il piacere è stato mio, ho apprezzato molto entrambi i tuoi libri. Se non ti dispiace, vorrei iniziare con la tesi centrale per come la capisco.

Fantastico, è il tuo spettacolo e io sono qui.

Quello che ho tratto dal tuo lavoro è che i poteri forti ci hanno mentito e ci hanno fornito disinformazione sul consumo di droga. Quella disinformazione è stata così diffusa e insidiosa che molti di noi - oserei dire tutti noi - la portiamo dentro la nostra psiche senza nemmeno rendercene conto. E ci sono strati e strati e strati di esso. Le origini di questa disinformazione sono state l'oppressione politica e razziale - questo è il motivo per cui questa disinformazione è stata diffusa, era un'arma politica.

È pazzesco per me, perché più mi hai aiutato a vedere questi pregiudizi in me stesso, più li vedo in tutti! Anche negli spazi "drug friendly" più progressisti, è così chiaro che tutti noi abbiamo questi pregiudizi contro la droga. Quindi la mia mente va a come possiamo risolvere il problema? Mi piacerebbe sentire la tua risposta a questo. Quello che mi viene fuori sono informazioni imparziali e veritiere basate sulla scienza.

Beh, ultimamente ho pensato molto alle pressioni di finire un libro, perché ero in ritardo su questo libro, in parte perché sono diventato il presidente del mio dipartimento alla Columbia University, e ho dovuto abbandonare tutto per contribuire al Dipartimento. Era più di un lavoro a tempo pieno, quindi ho avuto la pressione di mettermi in ginocchio e finire questo. Così facendo, ho usato il linguaggio più opportuno per cercare di far capire al maggior numero di persone quello che stavo dicendo. In questo modo, prendi in considerazione l'idea di aiutare davvero le persone a vedere cosa possono e dovrebbero fare.

Quindi, quando penso ai pregiudizi che tutti abbiamo riguardo alle droghe, ho spiegato come i giornalisti e i registi traggono vantaggio da questi pregiudizi, e come anche le forze dell'ordine e i politici ne traggano beneficio. Un modo semplice per pensare a questo è in termini di incentivi. Siamo tutti incentivati ​​a essere di parte. Quindi, quando parliamo di come possiamo cambiare, dobbiamo cambiare gli incentivi. Altrimenti non cambierà, non mi interessa quante informazioni hai.

Pensa alla marijuana. Abbiamo recentemente cambiato gli incentivi. Ora sottolineiamo i benefici per la salute e le entrate fiscali che si possono ottenere dalla legalizzazione della marijuana invece di mettere le persone in prigione per marijuana. Quindi, se stiamo parlando di cambiare i pregiudizi qui, dobbiamo concentrarci sulle contingenze, quelle relazioni tra questi pregiudizi, comportamenti, pensieri e le ricompense. Se non lo facciamo, buona fortuna con tutta l'istruzione che hai.

È così vero. Considerando me stesso come giornalista, molti di noi sono incentivati ​​a parlare di "medicinali", "medicinali vegetali" e "lavoro di medicina". Invece di dire "Ho fatto inciampare le palle sulla psilocibina ed è stato uno spasso", dobbiamo dire "Sono andato a questa cerimonia sacra guidata da uno sciamano ed è stato profondamente spirituale". Entrambi possono essere veri, ma c'è sempre questa pressione da parte dello spirito del tempo per differenziare gli psichedelici e l'uso terapeutico dall'uso ricreativo o personale.

E abbiamo le nostre ragioni: molti di noi vogliono solo essere accettati dalle nostre famiglie e dai nostri amici al di fuori del "mondo della droga" e quindi lo inquadriamo sempre in questo contesto di sacro, terapeutico, scientificamente provato. In un modo che chiude la conversazione sulla libertà cognitiva.

Non devi nemmeno dire “libertà cognitiva”, è solo libertà! Non c'è bisogno di modificare quel termine, in realtà questa è una cazzata. È la libertà, questo è ciò su cui si fonda il Paese, questo è ciò che diciamo di essere.

È così vero. Allora ho pensato, qual è un buon modello per trattare queste sostanze e quello che mi viene in mente è l'alcol. Dal mio punto di vista, l'alcol è la carta vincente di tutto questo dibattito, ed è così semplice.

Qualunque cosa usiamo per denigrare qualsiasi droga, possiamo vedere quella esatta qualità nell'alcol. Uccide le persone, crea dipendenza fisica, l'astinenza può ucciderti, può rendere certe persone pazze e violente in certe situazioni, mette in pericolo vite innocenti quando le persone guidano ubriache - contiene letteralmente ogni danno che hanno le droghe più pesanti. Eppure, è de facto accettato - da quando è finita l'era del proibizionismo - è la carta da parati, è solo una parte di ciò che ci circonda.

Mi sembra che dobbiamo prima di tutto fare quei collegamenti, che sono scientificamente provati, con il tuo lavoro e il lavoro del professor David Nutt sui danni comparativi dei farmaci, questo è il modello che dovremmo usare per tutti i farmaci. Tutti sanno, dalla tua educazione, dai tuoi genitori, dalla tua cultura, che l'alcol è generalmente sicuro se usato in modo responsabile - bevilo con moderazione, non bere e guidare, è un tuo diritto usarlo liberamente da adulto - e abbiamo leggi per contenere questo comportamento ovviamente, in modo da non danneggiare gli altri, ma senza leggi che ne limitino l'accesso o l'uso generale.

L'alcol è il modello per il modo in cui dovremmo affrontare tutte le droghe?

Sì, non ho niente da aggiungere, solo amen fratello. Hai fatto centro. La gente dice di no, è diverso per questa o per quella sostanza, ma in realtà non lo è. Hai assolutamente ragione. Ecco perché nel secondo capitolo e nell'ultimo ho cercato di usare l'alcol come un esempio e di mostrare cosa succede quando lo proibisci.

Mi viene in mente che il modo in cui trattiamo le droghe illegali è come se ogni volta che qualcuno ammettesse di godersi una birra dopo il lavoro o un bicchiere di vino a cena, pensassimo immediatamente "Oh no, questo povero alcolizzato cronico, è in guai seri", come se ogni volta che pensavamo all'alcol, ne evocassimo istantaneamente e di riflesso la peggiore manifestazione. È così con PCP, eroina, cocaina, metanfetamine e così via. Eppure, come hanno dimostrato i tuoi studi e altri , anche queste droghe “pesanti” vengono utilizzate prevalentemente senza danno e in modo responsabile. Sembra radicale, ma è di fatto vero, e dire che non è una promozione di queste sostanze, è dire la verità, proprio come dire che "un bicchiere di vino dopo cena è generalmente innocuo".

Sì, e ancora, se guardi a quelle contingenze, al nostro comportamento e al modo in cui siamo incentivati ​​per questo, è quello che sta succedendo. L'alcol ha una lobby. L'alcol ha questo enorme e importante significato culturale. Ad esempio, l'abbiamo integrato nel Superbowl Sunday. L'abbiamo costruito per celebrare i buoni eventi della vita. Abbiamo cambiato le contingenze con l'alcol, ma subito prima della prima guerra mondiale era diverso. Le contingenze erano “Quei malvagi tedeschi sono quelli che hanno tutte le distillerie di alcol in questo paese, e noi li perseguiamo, è una sostanza malvagia. Ma ora l'abbiamo cambiato. I tedeschi ora sono "bianchi", e l'alcol va bene.

La domanda è che se vogliamo cambiare il modo in cui vediamo le altre droghe, prima dobbiamo pensare a quale tipo di significato culturale hanno queste altre droghe, perché lo hanno. Eroina, PCP, crack, hanno questo enorme significato culturale. Ogni volta che gli scrittori diventano pigri e hanno bisogno di un soggetto su cui scrivere, scrivono semplicemente di un consumatore degenerato di crack o di eroina, questa sarà una grande storia, anche se qualunque cosa di cui stiano parlando non ha una base reale nella realtà. Ma siamo tutti d'accordo nella coscienza collettiva della nostra società, questo è ciò che piace.

Puoi mischiare qualsiasi tipo di comportamento sbagliato insieme a quelle sostanze. Registi, quando avete bisogno di una storia, se dovete uccidere qualcuno, oh ecco, era un consumatore di crack o uno spacciatore, non dovrete nemmeno sviluppare il loro personaggio o pensare a quella persona come una persona, e quindi questo è un enorme importanza culturale per noi.

Persino i nostri latori di verità, i comici della nostra società, di solito dicono le dure lezioni che dobbiamo imparare, ma anche loro non dicono la verità sulle droghe, anche loro hanno accettato di partecipare a questo gioco. Quando i comici seguono la cultura dominante in quel modo, è proprio allora che capisci di essere davvero fottuto.

Sì, è così vero. Servono quella funzione archetipica del giullare, dire la verità al re, e per me questo illustra quanto sia profondamente radicato questo. Siamo stati completamente sottoposti a lavaggio del cervello per pensare che chiunque tocchi droghe illegali - eroina, crack, metanfetamine - e ci sono diversi stereotipi che accompagnano ciascuno di questi - che sia un degenerato. È molto difficile disimpararlo.

Mentre tu ed io stiamo parlando, se accendi la televisione a tarda notte, abbiamo su CBS Stephen Colbert, NBC Jimmy Fallon, ABC Jimmy Kimmel e con Comedy Central Trevor Noah, fai caso a quei comici. Un ottimo esempio è Stephen Colbert. Quando durante la pandemia è andato in questa location dove ha fatto il suo spettacolo in cui sembrava a casa sua, beveva un bicchiere di alcol quasi tutte le sere e scherzava su come il suo bere alcool non fosse un grosso problema essendo un comportamento normalizzato . Ma quasi ogni volta che gli si offre occasione, denigra qualsiasi altra droga, anche la marijuana, la denigra e basta. Mentre lo guardi pensi "Questo è un comico intelligente, è uno dei nostri migliori e non si rende conto di quanta ignoranza proma da lui".

Penso che il tuo coraggio nel farti avanti, il tuo carattere, i tuoi successi, la tua voce siano insostituibili. Se chi per professione ha studiato scientificamente gli effetti delle droghe divulga questo messaggio allora questo non potrà essere ignorato.

Ci sono state persone che hanno detto "Uso cannabis ma sono una persona funzionale e produttiva", o "l'uso psichedelico mi ha giovato", e ovviamente c'è Terence McKenna e le sue grandi prospettive sui benefici degli stati alterati- ma era una figura estranea all'accademia . Tu provieni dall'interno del sistema, dalle prime linee dei dati scientifici e persino dell'esperienza personale, e stai dicendo la verità al potere.

Voglio solo elogiarti per il tuo coraggio nell'esprimerti in questo modo, e per essere così schietto e onesto.

Grazie, mi fa piacere che persone come te lo apprezzino. Perché sai, ci sono persone che mi odiano per questo [ride]. Quindi grazie.

Siamo molto grati al Dr. Hart per aver dedicato del tempo a parlare con noi. Date un'occhiata al suo ultimo libro Uso di droghe per adulti e restate sintonizzati per ulteriori conversazioni con il Dr. Hart nei prossimi giorni e settimane.

fonte: https://psychedelictimes.com/give-me-liberty-and-give-me-drugs-interview-with-dr-carl-hart/